FINSKA FORNMINNESFÖRENINGEN

Tag: Suomen Muinaismuistoyhdistys

Mentoroinnista tukea tulevaisuuteen

Osallistuimme mentori–aktori-työparina Suomen Muinaismuistoyhdistyksen mentorointiohjelmaan huhtikuusta 2024 lähtien, ja tässä kirjoituksessa jaamme lukijoille kokemuksiamme. Yhdistyksen mentorointitoiminta alkoi edellisenä vuonna pilottihankkeena ja osana toimikauden 2023–2024 Tiede perintönä -teemaa. Mentorointisuhteessa uransa alussa oleva aktori sai tuekseen kulttuuriperinnön alan asiantuntijan, jonka ammattitaito vastasi parhaiten aktorin tarpeita. Ohjelman tavoitteena oli antaa tukea esimerkiksi urasuunnittelussa, työelämään siirtymisessä ja alan identiteettiin liittyvissä kysymyksissä.

On ilahduttavaa, että yhdistys jatkoi tätä arvokasta, eri yliopistojen rajat ylittävää työtä uusien mentori–aktori-parien kanssa toimikaudella 2024–2025 ja meille tarjoutui mahdollisuus osallistua ohjelmaan yhtenä kuudesta työparista. Annika haki mentorointiohjelmaan vuoden 2024 alussa vaihdettuaan opiskelualaa taidehistorian maisteriohjelmaan. Taidehistorian alalla häntä kiinnostivat muun muassa tutkijuuteen ja museoalaan liittyvät tulevaisuudennäkymät. Hän sai mentorikseen taidehistorioitsija Hannan, joka työskentelee sekä tutkijana, opettajana että tiedonhaun ja tutkimusaineistonhallinnan asiantuntijana.

Kuinka mentorointiprosessimme eteni?

Prosessin alussa keskustelimme Annikan toiveista ja laadimme tavoitteemme sekä sovimme keskinäisistä työskentelysäännöistä. Yhdistys oli linjannut mentorointiohjelmassaan, että työparit käsittelisivät pääasiassa muuta kuin opinnäytteen tai tutkimustyön sisältöjä, mikä sopi meille hyvin. Koska onnistunut mentorointi on henkilökohtainen prosessi ja perustuu luottamukselliseen keskusteluyhteyteen, emme avaa tässä kirjoituksessa keskustelujemme yksityiskohtia, mutta yleisesti ottaen muotoilimme tavoitteet ja sisällöt niin, että ne tukisivat mahdollisimman hyvin Annikaa alanvaihtajana. Pyrimme esimerkiksi eri tavoin vahvistamaan identiteettiä taidehistorioitsijana ja etsimään varmuutta maisteriksi valmistumisen jälkeiselle ajalle. Näiden tavoitteiden pohjalta luonnostelimme tapaamisten keskusteluaiheet ja aikataulun. Jätimme aikatauluun myös joustavuutta, jotta voisimme tarvittaessa ottaa käsittelyyn mahdollisia prosessin aikana esille nousevia ja kokonaisuuden kannalta olennaisilta tuntuvia uusia aiheita.

Tapasimme yhteensä kuusi kertaa noin kuukauden tai parin välein. Koska maantieteellinen välimatkamme on pitkä, kävimme suurimman osan keskusteluistamme etätapaamisissa. Monesti Hanna laati tapaamisia varten pohdintaa tai tiedonhakua sisältäviä lyhyitä ennakkotehtäviä, joiden johdattelemina keskustelimme kulloisestakin aiheesta. Käsittelimme yhdessä pohtien muun muassa verkostoitumista, jatko-opintoja, tutkijan polkua ja erilaisia työllistymisen näkökulmia. Esimerkiksi SWOT-analyysiä hyödyntämällä hahmottelimme nykyistä osaamista ja tulevaisuuden mahdollisuuksia. Verkostoitumista lähestyimme puolestaan tunnistamalla ensin jo olemassa olevia kontakteja ja vahvuuksia, minkä jälkeen hahmottelimme hyödyllisen tuntuisia uusia suuntia sekä toimia ja keinoja, joilla näitä tavoitteita voisi saavuttaa. Tehtävien avulla Annika pääsi jo etukäteen tutustumaan aiheeseen ja muodostamaan tarkempia kysymyksiä tapaamista varten. Lisäksi hän kirjoitti vapaamuotoista oppimispäiväkirjaa itselleen koko prosessin ajan, jolloin mentoroinnissa saadut oivallukset ja vinkit jäivät muistiin myös myöhempää käyttöä varten.

Oli tärkeää ja myös hyvin hauskaa, että pääsimme kertaalleen tapaamaan kasvokkain Helsingissä ja viettämään aikaa yhdessä. Vierailimme Sinebrychoffin taidemuseossa kesällä 2024. Tämä tapaaminen oli aktorin näkökulmasta erityisen hyödyllinen, sillä tässä oli mentorin tapaamisen ohella tilaisuus päästä kuulemaan museotyöntekijän näkökulmaa ja vaihtamaan ajatuksia hänen kanssaan. Haluammekin kiittää lämpimästi Sinebrychoffin taidemuseota ja erityisesti amanuenssi Kersti Tainiota ystävällisestä vastaanotosta ja antoisasta vuoropuhelusta!

Mentorointiohjelmasta erinomaiset puitteet työskentelylle

Vaikka mentorointi voidaan hyvin aloittaa kahdenkeskisellä sopimuksella ilman erityistä ohjelmaa, yhdistyksen tarjoama tuki antoi varmuutta. On aina mahdollista, että hyvinkin sujuva työskentely jouduttaisiin syystä tai toisesta keskeyttämään. Tällaisessa tilanteessa on varsinkin aktorin kannalta erityisen arvokasta, että hän on mukana ohjatussa toiminnassa ja sen luomissa turvallisissa puitteissa. Tukenamme olivat mentorointiohjelman innostavat ja osaavat koordinaattorit, dosentti Ildikó Lehtinen ja FT Ville Hakanen. Koordinaattorit voivat esimerkiksi tarvittaessa auttaa löytämään uuden mentorin, tai on mahdollista keskustella yhdessä, jos mentorin ja aktorin yhteistyö kohtaa yllättäviä haasteita.

Koimme antoisana sen, että ohjelma sisälsi koordinaattorien vetämiä, kaikille mentori–aktori-pareille yhteisiä tapaamisia, joissa oli kiinnostava tilaisuus tutustua muihin ja kuulla heidän tavoitteistaan ja työskentelyn vaiheista. Yhteiset tapaamiset myös rytmittivät mentorointiohjelmaa muodostamalla pisteitä, joissa oli hyvä hetki reflektoida oman työskentelyn senhetkistä tilannetta ja suuntaa.

Monipuolisesti hyötyä mentoroinnista

Mentorointiohjelma tuntui sekä mentorin että aktorin näkökulmasta onnistuneelta. Annika koki saaneensa mentoroinnissa yksityiskohtaisia neuvoja, jotka mahdollistivat konkreettisten askelten ottamisen prosessin alussa asetettujen tavoitteiden toteutumiseksi. Hän myös koki saaneensa paljon arvokasta hiljaista tietoa, joka muutoin olisi jäänyt kuulematta. Kokonaisuudessaan ohjelmaan osallistuminen nopeutti sopeutumista alanvaihtoon, vahvisti identiteettiä taidehistorioitsijana sekä loi varmuutta ja toimintatapoja tulevaisuutta varten.

Hanna koki mentorin roolin monesta näkökulmasta antoisana. Oli hienoa saada tutustua toiseen ihmiseen ja hänen kokemusmaailmaansa. Erilaisista taustoista huolimatta löysimme paljon yhteistä. Vuorovaikutteisessa prosessissa oppi myös väistämättä uutta, kun pyrki ymmärtämään asioita toisen näkökulmasta. Mentorointiin käytetty aika tuntui kantavan hedelmää: on ilo huomata, että oman kokemuksen jakamisesta, verkostoista sekä niistä näkökulmista ja neuvoista, joita pystyy tarjoamaan, on toiselle konkreettista hyötyä. Aktorin kokonaisvaltainen tukeminen ja hänen edistymisensä seuraaminen tuntui merkitykselliseltä ja se voi antaa perspektiiviä myös omaan työhön. Kaiken lisäksi meillä oli mukavaa yhdessä!

Toivottavasti yhdistyksen mentorointitoiminta saisi jatkoa, sillä voimme lämpimästi suositella tätä kokemusta ja mentorointiohjelmaa. Tämä on hieno mahdollisuus uusien näköalojen avautumiselle tarjotessaan konkreettista tukea erilaisissa opintojen ja työelämän tilanteissa.

Annika Seppänen on taidehistorian maisterivaiheen opiskelija Jyväskylän yliopistossa.

FT Hanna Kemppi on ortodoksisen aineellisen kulttuuriperinnön tutkimukseen erikoistunut taidehistorioitsija.

Yhteisöllistä kulttuuriperinnön vaalimista: SMY 153 vuotta

”Seuran työala oli alkuaan ollut laaja ja moninainen. Vuodet ovat nähneet seuran ja laitoksen toisensa jälkeen syntyvän vaalimaan niitä eri tehtäviä, joitten hoito kerran oli vain yhdistyksestä riippuvainen”, lausui arkeologi, professori ja yhdistyksen tuolloin aloittanut puheenjohtaja A. M. Tallgren vuonna 1930 pitämässään Suomen Muinaismuistoyhdistyksen 60-vuotisjuhlapuheessa (Kotiseutu 1931). Näin todella onkin; yhdistyksen rooli esimerkiksi Suomen kansallismuseon perustamisessa ja kokoelmien synnyssä on ohittamaton. Vähemmän tunnettuja ovat muun muassa keruukampanjat, kuten paikannimien keruu, joka käynnistettiin 1879. Vuonna 2023 yhdistys on jo 153-vuotias ja yhteisöllinen kulttuuriperintötyö jatkuu.

Nuoret arkeologit A. M. Tallgren ja C. A. Nordman vuonna 1920. Tallgren toimi tuolloin Suomen Muinaismuistoyhdistyksen sihteerinä, Nordman vasta 1930-luvulla. Valokuvaaja Karin Hildén oli taidemaalari, joka toimi Kansallismuseon piirtäjänä. Kuva: Karin Hildén / Museovirasto, Historian kuvakokoelma.

Yhdistys perustettiin nimellä Finska Fornminnesföreningen, Suomen Muinaismuisto-Yhtiö vuonna 1870. Yhtiö oli epäonnistunut käännös föreningen-sanasta ja jo muutamaa vuotta myöhemmin siitä luovuttiin kokonaan. Ruotsinkielinen nimi saatiin suoraan Ruotsin sisaryhdistyksestä.

Aktiivijäseninä oli alusta pitäen myös naisia, ja monet toimivat myös puolisoidensa työpareina. Edellä mainitussa puheessaan Tallgren nosti esille samana vuonna edesmenneen, J. R. Aspelinin puolison Anna Aspelinin: ”Muinaismuistoyhdistys oli intiimi yhdistys ja imi siitä voimansa. Elisabetinkadun pienessä puutalossa, Aspelinin kodissa ajateltiin sen rohkeimmat ajatukset. Anna Aspelin otti kaikkeen osaa.” Anna Aspelin, os. Nielsen, oli kööpenhaminalainen kauppiasperheen tytär (Salminen 2014, 16). Yhdistyksen puheenjohtajaksi valittiin nainen kuitenkin vasta vuonna 1962, jolloin arkeologi, professori Ella Kivikoski valittiin tehtävään seuraavaksi kuudeksi vuodeksi. Ella Kivikoski oli myös Filosofisen (nyk. Humanistisen) tiedekunnan ensimmäinen naisprofessori. Häntä seuraava nainen yhdistyksen puheenjohtajana oli taidehistorioitsija ja keskiajantutkija, Kansallismuseon ylijohtaja Helena Edgren vuosina 2004–2010. Tämän kirjoittaja on yhdistyksen 27. puheenjohtaja, ja siinä tehtävässä neljäs nainen, dosentti Pia Olssonin seuraajana.

Yhdistyksen tutkimusretkiä vuosina 1871–1902 esittelevä näyttely Aikamatka 2020 kiersi viidellä paikkakunnalla. Kuva: Leena Elina Valkeapää.

Keskeistä yhdistyksen varhaisaikojen toimintaa olivat tutkimusmatkat niin suomensukuisten kansojen pariin kuin tietenkin myös vuosien 1870–1902 välillä toteutetut kahdeksan taidehistoriallista kotimaan tutkimusretkeä. Yhdistyksen juhlavuonna dosentti Leena Valkeapää käsikirjoitti retkistä kiertonäyttelyn nimeltään Aikamatka 2020. Rauman museossa näyttelyssä oli mukana myös kaksi tuolia, jotka dokumentoitiin Pyhän Ristin kirkossa toisella retkellä 1874. ”Sakaristosta löytyi lisäksi kaksi huomattavan kauniisti veistettyä ja hyvin säilynyttä tuolia, joiden hieno ornamentiikka teki niistä todelliset taideteokset. Eräs englantilainen oli koettanut ostaa niitä 25 sterlingillä eli 500 markalla”, kirjoittaa Valkeapää (2020, 63) Rauman tapahtumista.

Nuori, vasta 17 vuotta täyttävä Albert Edelfelt oli ensimmäisellä retkellä 1871 mukana piirtäjänä. Hän myös suunnitteli Suomen Muinaismuisto-Yhtiön jäsenkirjan tai -kutsun vuonna 1870. Moniulotteinen ja rikas Edelfelt-tutkimus ei tähän yksityiskohtaan ole vielä ulottunut. Kutsukirjeeseen kuuluva kuva kertoo, mitä osia menneisyyteen tuolloin liitettiin: kantele, Raamattu, pergamenttikäärö, piispan hiippa ja sauva sekä haarniska, miekka ja kirves epämääräisessä kasassa, ehkäpä röykkiöhaudan edessä. Esineiden vieressä on antikisoiva, vaakunakilpeä pitelevä Suomi-neito, jonka kruunu mallintaa mahdollisesti muinaislinnaa. Neito osoittaa sormellaan edessään olevaa esineryhmää – ele, joka on taiteessa ollut vuosisatoja tehokas visuaalinen viestintätapa kuvan ja sen katsojan välillä. Taustalla järven toisella puolen, vaarojen lomassa, häämöttävät korkeatorninen kirkko ja linna. Kuusen juuret puolestaan sekoittuvat pakanallisuutta kuvaavaan eräänlaiseen griippiin tai hybridiolentoon, jolla on suden pää ja kotkan vartalo.*  

Yksityiskohta Suomen Muinaismuisto-Yhtiön kutsukirjeestä. Albert Edelfeltin piirros 1870. Kuva: Museovirasto, Historian kuvakokoelma.

Tätä kuvallista kokonaisuutta on kiinnostava verrata yhdistyksen myöhempään dokumenttiin, jossa kaikki osat ovat järjestyksessä; sotku on organisoitu. Vasemmalla olevan Piispa Henrikin kuvan mallina on ollut Akaan kirkosta peräisin oleva monivärinen, lehmuksesta valmistettu puuveistos (n. 1500). Kuva on rakennettu niin, että veistoksen puuttuvat kädet on täydennetty, ja niihin on laitettu niin kirja kuin piispansauvakin. Fragmentista on tullut ehjä, eivätkä tavarat enää loju sekaisin pientareella!

Suomen Muinaismuistoyhdistys kutsui Emil Nervanderin kunniajäsenekseen vuonna 1913. Kuva: Museovirasto, Historian kuvakokoelma.

Muinaismuistoyhdistyksen retkien tuottamat dokumentit ovat edelleen korvaamatonta lähdeaineistoa tutkimukselle. Tästä Houtskarin kirkon pyhimyskaappi on yksi erityisen selkeä esimerkki. Oven sisäpuolelta on oikeastaan kokonaan kadonnut laivaa kuvaava maalaus, jonka Edelfelt dokumentoi ensimmäisellä retkellä vuonna 1871. Tämä on tärkeä ja Suomessa ainutlaatuinen yksityiskohta: keskiaikainen teos, joka kertoo jotain omasta historiastaan ja hankinnastaan.

Suuri dokumentaarinen arvo on luonnollisesti myös rakennuksia kuvaavilla piirustuksilla. Esimerkiksi Pälkäneen nykyisestä rauniokirkosta arkkitehti Selim A. Lindqvistin akvarellit tuovat esiin täysin hävinneitä päätyseinien maalausfragmentteja. Kirkon vesikatto oli romahtanut jo pari vuotta dokumentointia aiemmin, ja alennustila oli alkanut jo 1830-luvulla: ”Kirkko oli uuden valmistuessa jätetty tyhjilleen ja tyhjennetty tarpeellisista esineistä lattialankkuja myöten. Kaikki oli käytetty uudelleen tai myyty huutokaupalla”, kuvailee Leena Valkeapää (2020, 124) kirjoittaessaan vuoden 1892 retkestä.

Neitsyt Maria ja lapsi, monivärinen puuveistos Pälkäneen kirkosta, 1300-luku, lehtipuuta (Suomen kansallismuseo H1183:5). Kuva: Suomen kansallismuseo, Historialliset kokoelmat.

Pälkäneen kirkon kaikki noin kymmenen keskiaikaista moniväristä puuveistosta oli onneksi lahjoitettu yhdistykselle jo vuonna 1872, ja nyt ne ovat osa Kansallismuseon kokoelmia. Näihin kuuluu Neitsyt Mariaa ja lasta esittävä täysplastinen veistos, joka ei tietääkseni koskaan ole ollut esillä. Veistos on epäilemättä jäänyt tuntemattomaksi myös siksi, että alan perusteoksessa eli C. A. Nordmanin monografiassa (1965) ei syystä tai toisesta ole veistoksesta lainkaan tietoja tai kuvaa. Teoksessa on metallisia lehdyköitä kiinnitettynä vaatteisiin ja päänauhaan.

Pyhä Anna itse kolmantena, myöhäiskeskiaikainen monivärinen puuveistos (Suomen kansallismuseo, H2024:23) Satakunnasta, k. 45 cm. Taustapuoli, jossa näkyy kirjoitettuna ”J. Lehtinen 1881”. Lehtinen oli yksi monista yksityishenkilöistä, jotka keräsivät yhdistykselle esineitä, joista myöhemmin muodostui Suomen kansallismuseon kokoelmat. Kuva: Suomen kansallismuseo, Historialliset kokoelmat.

Muinaismuistoyhdistyksellä oli useita kontaktihenkilöitä, jotka keräsivät esineistöä yhdistyksen kokoelmiin. Tällainen toimija oli esimerkiksi kansakoulunopettaja J. Lehtinen, jonka nimi on merkitty myöhäiskeskiaikaisen, Pyhä Anna itse kolmantena -aihetta esittävän puuveistoksen taakse (ks. Räsänen 2009, 196–197). Esine kuului lähetykseen, jonka Lehtinen kokosi Ikaalisten kihlakunnasta vuonna 1881.

Myös vanhoja kirjoja kerättiin; Johanna Lilja kertoo tutkimuksessaan (1996) seppä Antti Reinikaisesta, jota yhdistyksen Savonlinnan asiamies ei hevin meinannut saada myymään omistamaansa vuoden 1614 katekismusta. Lopulta hän lahjoitti tämän vuonna 1890 sukuperintönään saamansa piispa Ericus Erici Sorolaisen katekismuksen. Yhdistys palkitsi Reinikaisen kutsumalla hänet ilmaisjäseneksi. Suomen Muinaismuistoyhdistyksen kirjakokoelma sijoitettiin vuonna 1916 avattuun Kansallismuseoon, mikä sekin kertoo yhdistyksen suuresta vaikutuksesta museon muotoutumiseen kaikkine osineen.

Viranomaistehtävien sijaan yhdistyksellä on nykyään muita tehtäviä, joista keskeinen on toimia kulttuuriperintöalan yhtenä johtavana kotimaisena tieteellisenä julkaisijana. Tämän Muikkari-blogin ensimmäisessä kirjoituksessa vuoden 2022 alussa korostetaan tutkitun tiedon ja tutkivan asenteen merkityksen vahvistamisen edistämistä yhteiskunnassa. Yhdistys pyrkii niin ikään voimistamaan kollegiaalisuutta sekä tiedon siirtymistä aina uusille sukupolville. Seuraava, tänä syksynä 2023 käynnistyvä esitelmäsarjamme teema onkin nimeltään Tiede perintönä.

Elina Räsänen

Kirjoittaja on Suomen Muinaismuistoyhdistyksen puheenjohtaja ja taidehistorian dosentti.

Kirjoitus perustuu kirjoittajan pitämään yhdistyksen vuosikokousesitelmään Suomen kansallismuseossa 10.5.2023. Osia siitä on julkaistu Muuriankkuri-lehdessä (2/2022, 12–15). Yhdistyksen historiaan voi tutustua laajemmin sen verkkosivuilla ja Muinaismuistosäätiön sivuilla.

*Kiitokset myös opiskelijoille kuvattujen esineiden ja asioiden tunnistusavusta!

Kirjallisuus

Lilja, Johanna 1996. Libri rari et cari. Museoviraston vanhan kirjallisuuden kokoelmaluettelo. Museovirasto, Helsinki.

Nordman, C. A. 1965. Medeltida skulptur i Finland. SMYA–FFT 62, Suomen Muinaismuistoyhdistys, Helsinki.

Räsänen, Elina 2009. Ruumiillinen esine, materiaalinen suku. Tutkimus Pyhä Anna itse kolmantena -aiheisista keskiajan puuveistoksista Suomessa. SMYA–FFT 116. Suomen Muinaismuistoyhdistys, Helsinki.

Salminen, Timo 2014. Kollegat, ystävät ja kiistakumppanit. Suomalaisten arkeologien kansainväliset yhteydet 1870–1950. SMYA–FFT 122. Suomen Muinaismuistoyhdistys, Helsinki.

Tallgren, A. M. 1931. Suomen muinaismuistoyhdistys 60 vuotta, Kotiseutu 1931. https://fennougrica.kansalliskirjasto.fi/bitstream/handle/10024/89944/SMYA_21.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Valkeapää, Leena Elina 2020. Saman taiteen lapset. Suomen Muinaismuistoyhdistyksen taidehistorialliset tutkimusretket 1871–1902. SMYA–FFT 124. Suomen Muinaismuistoyhdistys, Helsinki.